גמרא גיטין

דעת התוס' מה הדין אם לא קראו עדים את הגט לפני שניתן לאישה. דעת ר"ת שגם לר' מאיר צריך עדים על המסירה מדין דבר שבערווה.

מה נחשב סוריא ומה הדינים המיוחדים בה. מחלוקת הראשונים בהגדרת כיבוש יחיד. הסבר שיטת הרמב"ם בכמה אופנים.

כשכתב בשבת בסיקרא ע"ג דיו נחלקו ריש לקיש ור' יוחנן אם חייב משום מוחק או שהוא מקלקל. ונחלקו האבני נזר והתוספות רא"ש האם ב"על מנת" הופך את המלאכה שלא תהיה מקלקל או שזה מקלקל עדיין והתורה חייבה עליו בתנאי הזה.

נחלקו רב ושמואל מה נדרש כדי שהכתובה תישמט ונחלקו רש"י ותוס' רי"ד בביאור המקרה וטעמיו של כל אחד.

לכה שעדי מסירה כרתי. אך האם עדי חתימה לבדם יכולים גם הם להועיל? מתוך מחלוקת הראשונים בזה, אנו מגיעים לדיון על תפקיד עדי החתימה - עדות על כשרות הגט בלבד? או עדות נסיבתית על המסירה? או אולי בכלל אין זו עדות? גדולי האחרונים האריכו בחילוקים: בין שטר ראיה לשטר קניין, בין דיני ממונות לדבר שבערווה, ועוד. ניגע בכמה מהסברות, ונבחן כמה נפק"מ מעניינות בין השיטות.

כותבים זמן בגט שלא יחפה על בת אחותו לפי ר' יוחנן. תוס' מבאר שאף יש חזקה קמייתא שהאישה היתה נשואה בשעת עבירה יש לה שתי חזקות שפטורה. הפני יהושע מבאר ששני החזקות נצרכות ולא די באחת מהן, אך בשערי יושר חולק ע"כ.

מחלוקת התוס' והרשב"א האם נידה נחשבת דבר שבערוווה, והשלכותייה. ישוב ע"פ שיטת התוס' את קושיית השב שמעתתא על חכמי פרובינצב. ההבדל בין שטר קניין לשטר ראייה.

לדעת הקצות שטר בלי זמן כשר מדאורייתא משום שזה כמו עדים שמעידים על דבר שקרה היום. הרמב''ם כותב שלקבל עדות בשטר זה מדרבנן, והרמב''ן מקשה עליו, והגר''ח מבריסק מבאר שיש הבדל בין שטר קניין לשטר ראייה

הרב זלמן מלמד בשיעור מרתק לבני ישיבות לקראת תחילת זמן קיץ על עניינו של ר"ח אייר, חשיבות העמל בלימוד, ופתיחה אמונית למסכת גיטין!